Cazul restanței nedisputate dintre ”U” Cluj și Farul a primit a doua amânare din partea Comisiei de Disciplină și Etică a FRF. Trei argumente cu care clujenii vor să câștige contra constănțenilor

Autor: Vlad MĂCICĂȘAN Publicat: 17 Dec. 2020, 21:31 Actualizat: 17 Dec. 2020, 21:34 Liga 2
Cazul restanței nedisputate dintre ”U” Cluj și Farul a primit a doua amânare din partea Comisiei de Disciplină și Etică a FRF. Trei argumente cu care clujenii vor să câștige contra constănțenilor

”U” Cluj nu renunță la ideea de a juca partida cu Farul. Aceasta nu s-a mai disputat la reprogramare pentru că echipa din Constanța a primit aviz nefavorabil din partea DSP, pentru deplasarea la Cluj-Napoca, în urma comunicării faptului că are șase noi cazuri de COVID-19 în lot, la data de 1 decembrie, cu o zi înainte de joc.

Cazul ”U” Cluj – Farul ajunge la un al treilea termen de judecată

Cazul a ajuns, în mod logic, pe masa Comisiei de Disciplină și Etică a FRF și, la al doilea termen, ieri, după ce la primul nu s-a luat o decizie, ci au fost citate părțile, s-a luat decizia de amânare pentru 20 ianuarie 2021.

Conform regulamentului din timpul pandemiei, ”U” Cluj ar urma să piardă la ”masa verde”, pentru că meciul s-a amânat prima dată din pricina ardelenilor. Doar că oficialii Universității pregătesc o apărare puternică, cu care speră să aibă câștig de cauză, pentru că, în opinia lor, s-au produs mai multe abateri de la protocolul COVID-19.

”Să sperăm că se va afla adevărul. Rămâne de văzut dacă vor câștiga la masa verde. Dacă au dreptate, atunci așa să fie. Noi credem că meciul trebuia să se joace”, a spus Daniel Stanciu, directorul executiv al lui ”U” Cluj.

”U” Cluj vrea ca meciul cu Farul să se decidă pe teren. ”Apărarea” ardelenilor are trei puncte

Astfel, decizia Comisiei de Disciplină și Etică a FRF ar trebui să se dea la următorul termen, la 20 ianuarie, după ce vor fi analizate contestațiile celor de la ”U” Cluj.

Se pare că apărarea avocaților echipei ardelene se axează pe ideea faptului că lotul celor de la Farul nu a fost afectat de COVID-19, în măsura de a nu se putea prezenta la meciul cu ”U” Cluj. În plus, avocații echipei clujene vor să demonstreze că oficialii Farul nu au încercat să facă tot posibilul pentru a obține aviz favorabil de la DSP, cu 6 ore înainte de meci, așa cum spune protocolul. Practic, apărarea clujenilor are 3 puncte importante.

1. Echipă neschimbată, înainte și după meciul amânat cu ”U” Cluj

Cei de la Farul nu au divulgat numele jucătorilor care au fost infectați, dar jucătorii folosiți de Ianis Zicu, înainte și după 1 decembrie, când era programată plecarea către Cluj-Napoca, sunt aproximativ aceeași. Asta i-a pus pe gânduri pe oficialii ”U” Cluj, care acuză Farul că ori n-a avut cazurile de COVID-19 comunicate și a vrut doar să câștige meciul la ”masa verde”, ori jucătorii care au fost infectați nu prezentau oricum interes pentru antrenorul Ianis Zicu, ei nefiind în lotul primei echipe.

În cele două partide care au precedat datei de 2 decembrie, când trebuia să se joace meciul cu ”U” Cluj, Farul a folosit același lot, cu CSM Reșița și Academica Clinceni: Dur-Bozoancă – Greu, M. Leca, Antoche (cpt.), Carabela – Hordouan, Ant. Cruceru, Cărăruș, Bîrnoi – Rob. Silaghi, Măzărache. Rezerve: Agachi, Fara – V. Lică, Banyoi, D. Ciolacu, Pelivan.

Doar două rezerve au dispărut din lot

După meciul amânat cu ”U” Cluj, Farul a mai disputat două partide, pe 5 decembrie, cu FK Csikszereda și pe 14 decembrie, cu Ripensia. Echipa lui Zicu a rămas neschimbată la meciul cu Csikszereda și are o singură schimbare, la cel cu Ripensia, din cauza suspendării lui Marius Leca.

Rezervele Fara și Lică sunt singurii jucători care dispar de pe listă, doar la ei putând exista suspiciuni că ar fi avut COVID-19, dar, chiar și așa, este insuficient pentru ca Farul să nu fi putut disputa meciul cu ”U” Cluj.

Farul, cu Csikszereda: Dur-Bozoancă – Greu, M. Leca, Antoche (cpt.), Carabela – Hordouan, Cărăuș, Ant. Cruceru, Bîrnoi – Rob. Silaghi, Măzărache
Rezerve: Agachi – Banyoi, D. Ciolacu, Pelivan, Șt. Rus

Farul, cu Ripensia: Dur-Bozoancă – Greu, Antoche (cpt.), Cărăruș, Carabela – Rob. Silaghi, Ant. Cruceru, Bîrnoi – Hordouan, Banyoi, Măzărache
Rezerve: Agachi – D. Ciolacu, Șt. Rus, Pelivan

2. Regulamentul nu a fost respectat

Clujenii încearcă să convingă Comisia de Disciplină și Etică a FRF că Farul putea să primească aviz favorabil de la DSP, dacă ar fi insistat să îl obțină. Asta pentru că protocolul medical spune că o echipă poate juca dacă are aviz favorabil de la DSP, cu 6 ore înainte de joc și dacă are 13 jucători valizi, cu teste negative.

Cum conducătorii celor de la Farul au afirmat că jucătorii se aflau deja în autocar pentru deplasarea la Cluj, avocații lui ”U” Cluj cred că asta reprezintă o dovadă clară că Farul avea la dispoziție suficienți jucători pentru a juca meciul.

În plus, clujenii contestă faptul că Farul, care a primit aviz nefavorabil de la DSP cu mai bine de 24 de ore înainte de joc, nu a încercat să retesteze jucătorii asimtomatici descoperiți pozitiv cu COVID-19 și să ceară un nou aviz DSP, așa cum permite regulamentul.

3. Teste pentru anticorpi, cerute de clujeni

În plus, oficialii Universității Cluj vor ca cei de la Farul să dovedească până pe 20 ianuarie că au avut bolnavi de COVID-19 în lot.

Astfel, clujenii au solicitat Comisiei Medicale ca Farul să facă teste IgM/IgG pentru COVID-19, adică teste pentru anticorpi care să demonstreze că subiecții au fost infectați cu noul coronavirus. Ardelenii vor să plătească ei aceste teste, dacă cei de la echipa din Constanța vor accepta această testare.

Farul s-a aflat înaintea meciului cu ”U” Cluj la a patra testare în care a avut infectați cu COVID-19.

După 15 etape desfășurate în acest sezon de Liga 2, fără meciul ”U” Cluj – Farul, în clasament ”U” Cluj ocupă locul 6, cu 23 de puncte, iar Farul e pe poziția a 12-a, cu 20 de puncte.

Foto: Cristian Cosma / Universitatea Cluj

Autor: Vlad MĂCICĂȘAN Publicat: 17 Dec. 2020, 21:31 Actualizat: 17 Dec. 2020, 21:34 Liga 2
Pe aceeași temă