O nouă poziție a clubului Rapid despre noul stadion Giulești: „Am ales să nu dăm curs unei campanii de protest în vederea modificării proiectului.” Concluzii după ultima discuție cu CNI

Clubul Rapid și-a expus din nou poziția în legătură cu noul stadion Giulești „Valentin Stănescu”, aflat acum în construcție, după mai multe discuții cu reprezentanții Compania Națională de Investiții (CNI) și cei ai constructorului. Subiectul este unul delicat, fiindcă suporterilor nu le convine în primul rând capacitatea generală a arenei, forma și capacitatea Tribunei a II-a.

Rapid anunță ce concluzii s-au tras după discuției de vineri, 6 decembrie, și concluzionează prin a spune că „a ales să nu dea curs unei campanii de protest în vederea modificării proiectului”.

Concluziile sunt următoarele:

– nu a putut fi identificată o soluție fezabilă din punct de vedere tehnic și sustenabilă economic pentru modificarea tribunei a II-a;
– schimbării categoriei stadionului a fost exclusă;
– tribuna a II-a va fi supraînălțată cu o structura ușoară, pe care va fi montată instalația de nocturnă, pentru uniformizarea tuturor tribunelor;
– zonele deschise ale stadionului vor fi acoperite prin montarea de riflaje;
– montarea unor tabele de marcaj în colțurile tribunei a II-a ar afecta vizibilitatea spectatorilor;
– plasarea sectorului oaspete la tribuna a II-a e inacceptabil pentru Rapid. Variantă acceptabilă ar fi în colțul Peluzei Sud, dinspre tribuna a II-a;
– capacitatea stadionului va fi marită cu 250 de locuri la tribuna a II-a, însă nu prin constructii suplimentare.

Iată poziția FC Rapid în legătură cu noul stadionul Giulești:

„La finalul sezonului de toamnă, am ales să facem public punctul de vedere al FC Rapid în ceea ce privește noul stadion Giulești, deși am fost mereu implicați activ în discuțiile privind construcția acestuia, acest subiect fiind întotdeauna unul extrem de important pentru noi.

Este cunoscut, probabil, faptul ca în ultimele săptămâni au avut loc mai multe întâlniri între reprezentanții CNI și cei ai constructorului, pe de o parte, și reprezentanții CS Rapid, FC Rapid și cei ai suporterilor rapidiști, pe de altă parte.

În primul rând, dorim să le mulțumim suporterilor pentru implicarea de care au dat dovadă, dar și pentru mobilizarea și determinarea puse în slujba identificării unor soluții viabile.

Dorim, cu această ocazie, să clarificăm un aspect important: conducerea clubului FC Rapid cunoaște (ar fi nefiresc să fie altfel!) atât locul pe care stadionul Giulești îl ocupă în istoria Rapidului, cât și importanța tribunei a II-a, pentru istoria rapidismului.

Chiar dacă, oficial și instituțional, statutul clubului de fotbal în relația cu stadionul este cel de chiriaș (acesta fiind, în fapt, statutul clubului de fotbal și înainte de faliment), am încercat să avem un dialog cu conducerea CNI, pe tema stadionului aflat în construcție. Mulțumim, astfel, domnului director Cefalan pentru deschiderea de care a dat dovadă față de FC Rapid, în ciuda faptului că, obiectiv vorbind, nu există o relație contractuală sau instituțională între CNI și FC Rapid.

În virtutea acestei relații, clubul FC Rapid a cerut și primit informații cu privire la forma și capacitatea stadionului, după apariția în spațiul public a ultimului proiect, primind asigurări că, datorită multiplelor constrângeri, configurația tribune a II-a, deși departe de așteptările noastre, este una optima în condițiile date.

Iată, pe scurt, concluziile discuției de vineri, 6 Decembrie 2019:

• în ciuda eforturilor și profesionalismului arhitecților invitați de reprezentanții suporterilor rapidiști, nu a putut fi identificată o soluție fezabilă din punct de vedere tehnic și sustenabilă economic pentru modificarea tribunei a II-a. Limitările proiectului sunt cele deja cunoscute: liniile de cale ferată din spatele tribunei (linii aflate ÎN UZ la acest moment), normele ISU, regimul de înălțime al zonei, normele de securitate, prevederile UEFA pentru stadioane de categoria a IV-a.

• ideea schimbării categoriei stadionului a fost exclusă, întrucât o categorie inferioară nu ar mai fi reprezentat o investiție prioritară pentru Guvernul României.

• pentru a corecta, pe cât posibil, aspectul neunitar al stadionului (tribuna a II-a având o înălțime mai mică decât a restului stadionului), se va realiza o supraînălțare a tribunei a II-a, pe structura ușoară pe care va fi montată instalația de nocturnă. Astfel, instalația de nocturnă a tribunei a II-a se va afla la același nivel cu nocturna celorlaltor tribune, corectând aspectul neunitar datorat diferenței de înălțime.

• în colțurile tribunei a II-a, pe exterior, se vor monta riflaje ce vor avea ca scop „închiderea” stadionului, eliminând zonele deschise vizibile în proiect.

• montarea de panouri LED (tabele de marcaj moderne), în colțurile tribunei a II-a, este o varianta de lucru, ce trebuie însă studiată, întrucât luminozitatea lor poate afecta vizibilitatea spectatorilor.

• a fost vehiculată ideea plasării sectorului oaspete la tribuna a II-a. Acest lucru este inacceptabil, din punctul nostru de vedere, și nu va fi pus in practică. Singura variantă acceptabilă este plasarea suporterilor oaspeți în colțul Peluzei Sud, dinspre tribuna a II-a, acest lucru fiind perfect realizabil din perspectiva accesului și normelor de securitate.

• capacitatea stadionului va fi marită cu 250 de locuri la tribuna a II-a, însă nu prin constructii suplimentare, ci prin realocarea spațiului destinat inițial unor locuri pentru persoane cu dizabilități și insoțitorii acestora, însă acest lucru nu înseamnă eliminarea locurilor.

Una dintre cauzele (nu singura) pentru care forma tribunei a II-a este cea cunoscută este parametrul „C value” – unghiul de vizibilitate recomandat de UEFA. Acesta reprezintă unghiul optim de înclinație al tribunei pentru a asigura vizibilitatea spectatorilor. Valoarea recomandată de UEFA a fost preluată în studiul de fezabilitate și, ulterior, în proiect și autorizații. Din păcate, iar asta nu este nicidecum o scuză, ci relatarea unei situații de fapt, momentul întocmirii studiului de fezabilitate a coincis cu cea mai neagră perioadă din istoria clubului Rapid. În acel moment, atenția era îndreptată spre însăși existența clubului, prioritare fiind forma juridică și sportivă a noului Rapid.

Motivul pentru care clubul FC Rapid a ales să nu dea curs unei campanii de protest în vederea modificării proiectului este unul simplu și, sperăm, de înțeles. CNI, prin domnul Cefalan, a demonstrat în permanență deschidere și o atitudine deschisă față de FC Rapid, dialogul fiind, în opinia noastră, unul remarcabil. Iar dialogul despre care vorbim a început înaintea întâlnirilor de la sediul CNI, și a continuat și în afara cadrului acestora. Într-o astfel de situație, întotdeauna clubul FC Rapid va reacționa corect, înțelegând să raspundă cu aceeași monedă deschiderii și înțelegerii.”