„Descusută” tactic de Niculescu, UTA a avut și câteva „mâini moarte” la Drăgașani

Miza derby-ului de la Drăgășani și-a pus amprenta pe evoluțiile celor două formații. UTA și Damila Măciuca au etalat un fotbal departe de pretențiile primei ligi, fiind total lipsite de idei pe faza ofensivă. Arădenii au ridicat liniile departe de buturile lui Amadio, însă buna așezare în teren și posesia prelungită nu i-a ajutat mai deloc. Rarele verticalizări ale jocului au fost sortite eșecului din moment ce Monac, Silvășan și chiar Laso au prins o zi slabă, însă nici sprijinul de la fotbaliștii din linia mediană nu s-a simțit aproape deloc. Așa stând lucrurile, „alb-roșii” s-au mulțumit să plimbe mult balonul de pe o parte pe alta a terenului și la 30-40 de metri de buturile oltenilor, dând impresia uneori că au uitat că trebuia să recupereze golul lui Codin.

Gazdele nu au prestat nici ele jocul spectaculos cu care s-au remarcat în tur, inclusiv în confruntarea de la Arad. Măciuca a repetat aceeași schemă pe faza de atac și anume trimiterea baloanelor lungi în spatele celor trei fundași arădeni, care nu au avut în general probleme să intre în posesia balonului. Singurul plus evident al Damilei a fost fundașul dreapta Samson. Acesta a fost de departe cel mai bun jucător de pe teren, reușind să îi blocheze pe arădeni la fiecare acțiune purtată pe banda sa. Printre altele, jucătorul de culoare al lui Niculescu a și obținut cornerul din care amfitrionii au înscris golul de trei puncte.

Mai trebuie reamintit că planurile arădenilor au fost date peste de accidentarea lui Matei încă de la încălzire. Dacă înlocuitorul său, Supic, s-a descurcat bine în defensivă, mutarea făcută fortuit în centrul liniei mediane a destabilizat puțin echipa. Lazea și-a făcut binișor treaba la „închidere”, dar la construcție a fost ca și inexistent, motiv pentru care a și fost înlocuit după pauză. Profilul de fotbalist al lui Godfred era mult mai potrivit pentru întâlnirea de la Drăgășani. Kovacevic și-a atribuit rolul de coordonator de joc, depunând efort dublu, atât pe faza ofensivă cât și pe cea defensivă.

Așadar, Măciuca a ghicit ușor jocul UTA-ei. A cedat deliberat mijlocul terenului, blocând excelent benzile. Niculescu și-a dat seama că Feussi și Neagu sunt fotbaliști „cheie” în jocul adversarilor și i-a anihilat aproape în întregime. De fapt, primul a făcut unul dintre cele mai slabe meciuri în „alb-roșu”, în timp ce camerunezul (cu probleme medicale la gambă) nu s-a descurcat deloc când a fost mutat pe stânga. De fapt, speranțele utiștilor într-un rezultat pozitiv au scăzut odată cu înlocuirea lui Neagu cu Bîrză.  Fostul orădean nu a făcut deloc diferența, iar de pe banda stângă, Feussi a trimis o sigură centrare în 30 de minute de joc. Iar după ce și Kovacevic a fost înlocuit cu Dosso, utiștii au fost dezorientați tactic. Ivorianul fost trimis vârf împins, moment în care Laso și Silvășan au cerut lămuriri de pe margine  în legătură cu noile lor posturi. Teoretic, Silvășan a fost trecut în stânga, iar Laso coborât în linia de mijloc alături de Chindriș. Dar, zonele nu au prea fost respectate, așa că, de multe ori, cei trei fotbaliști ofensivi au aglomerat aceeași porțiune de teren.

Cert este că și în lipsă de soluții de pe bancă, care să respecte atât regula celor di fotbaliști Under 22 și celor trei fotbaliști extracomunitari, Adrian Falub a trebuit să improvizeze mult mai ales în ultima parte a confruntării.

Ca analiza să fie completă, încercăm să „scanăm” fiecare utist după meritele și demeritele lui în disputa de sâmbătă dimineață:

Amadio. Nu a avut mult de muncă, dar putea să fie mai pe fază la acțiunea golului „măciuan”. Chiar dacă nu e principalul vinovat la golul lui Codin, italianul putea să încerce să iasă pe centrare, mai ales că aceasta a fost trimisă pe colțul scurt.

Supic. Sârbul a făcut o partidă bună, chiar dacă a intrat pe gazon total nerefăcut. Ca și la Brașov, fundașul central de 28 de ani nu a avut ezitări, cu excepția fazei golului, când Codin a reluat cu capul dintre el și Gligor.

Gligor. Dacă nu ar fi fost surprins la cornerul blestemat la care gazdele au marcat singurul gol al meciului, căpitanul UTA-ei putea primi notă maximă pentru cum și-a respectat sarcinile defensive. În schimb, execuțiile la fazele fixe din preajma careului advers au fost neinspirate.

Siminic. Se acomodează din ce în ce mai bine cu postul de fundaș central, evoluând sigur și neavând probleme cu rapizii jucători de atac ai Damilei. A încercat și câteva incursiuni în atac, dar fără pericol pentru buturile lui Matache.

Neagu. Fostul piteștean a jucat foarte puține baloane pe partea sa și asta pentru că utiștii au construit mai mult pe banda dreaptă. Însă și atunci când mingea a ajuns la el, mijlocașul de picior stâng nu a luat deciziile cele mai bune în continuarea fazelor.

Kovacevic. Se poate spune că a fost cel mai bun utist la Drăgășani. Experimentatul mijlocaș a depus un efort mare, recuperând multe mingi în defensivă și „filtrând” aproape fiecare balon la faza de construcție.

Lazea a jucat 45 de minute pe care vrea să le uite cât mai repede. A părut precipitat în momentul când UTA avea posesia, căutând să paseze balonul cât mai aproape de el, greșind chiar și așa destul de mult.

Feussi. Cât timp a jucat în banda dreaptă a făcut-o bine, iar în startul reprizei secunde a arătat că se poate înțelege bine cu Monac. Mutat pe stânga a ieșit complet din joc, fiind blocat mai mereu de Samson

Laso a încercat să dea viață atacului utist, dar nu a fost jucătorul care strălucea în alte partide. Pare din ce în ce mai deranjat de faptul că nu are un jucător tehnic cu care să combine. Când pe gazon a intrat Dosso, argentinianul a apărut mai des cu fața la poartă, însă nu a mai avut prospețimea necesară după un meci de travaliu.

Silvășan a fost mai mereu capăt de linie la acest meci. Atacantul a avut – e drept – cea mai mare ocazie a UTA-ei, dar, în rest, a cam pierdut toate duelurile cu fundașii centrali adverși.

Monac a făcut o primă repriză ștearsă, mult sub posibilitățile sale tehnice. După pauză, atacantul de bandă s-a mai trezit puțin și avut trei-patru incursiuni în careu, care, din păcate, nu au avut efect și pe tabela de marcaj.

Chindriș a intrat la pauză și a jucat cu totul altceva decât Lazea. A depus un efort superior, a încercat să găsească soluția cea mai bună și în ofensivă, doar că nu s-a prea înțeles cu colegii din fața sa. Tânărul utist merită – totuși – notă de trecere.

Bârză nu a reușit nimic notabil atâta timp cât s-a aflat pe gazon. Chiar dacă are viteză, fostul orădean driblează prevzibil și nici prea are încredere în propriile posibilități. Dacian Bîrză nu are niciun gol în contul Bătrânei Doamne deși este de nouă luni de zile la echipă.

Dosso a adus un plus de vitalitate în atacul UTA-ei, dar a avut prea puțin timp la dispoziție să reușească mai mult. A încercat să-și pună în valoare fizicul în duelul cu Deaconescu și I. Stoica, însă a avut mereu doi-trei jucători lângă el.

În ceea ce-i privește pe elevii săi, concluzia a tras-o chiar Adrian Falub la finalul disputei cu Damila Măciuca. „Când doi-trei jucători din nucleul de bază evoluează sub așteptări, avem probleme mari să obținem rezultatele pe care ni le dorim”, a spus antrenorul „alb-roșiilor”, referindu-se în special la Neagu și Silvășan. Vă reamintim că Ene și Mărginean, doi dintre posibilii titulari la Drăgășani, au absentat, fiind suspendați.

Sursa: Sport Arad

Foto: Florin CEAUȘU